4대강 사업이 홍수 예방?
견강부회 아닌지 현 홍수사태 직시해야

22조억 원을 들인 4대강 살리기 사업이 문재인 정부 감사원에서는 홍수와 가뭄을 예방한다는 사업이 아닌 설계 당시부터 운하를 목적으로 한 사업이었다는 감사 보고서를 2차례 냈었다.

당시 이명박 정부에서는 200년에 한 번 올 수 있는 豪雨(호우)에 대비한 단군 이래 최대의 치수 사업이라며 국민을 현혹했지만, 감사원은 한반도 대운하 사업 재추진을 위한 사전작업 성격이 크다는 결론을 내놨는데 강 수심이 2~4m면 홍수 예방 목적 달성에 충분한데도 추가 준설을 통해 최소 수심 6m까지 판 부분을 근거로 제시했었다.

여기에 더하여 4대강 사업 완공 8년여가 지난 2020년 8월에 전국적으로 폭우가 쏟아져 수마가 할퀸 피해가 눈덩이처럼 커지자 4대강 사업의 적정성을 두고 논란이 재점화되고 있는데 4대강 본류의 경우 홍수위험이 별달리 제기되지 않아 지금의 여당인 당시 야당과 환경단체를 중심으로 ‘지류와 지천부터 정비해야 한다’는 주장이 대두되었다는 점은 오늘의 나주지역 홍수사태에서 시사하는 바가 매우 크다고 할 수 있다.

나주지역의 홍수피해 지역은 영산포를 기점으로 봉황면과 다시면에 집중되어 농경지와 주택 침수피해가 막심했는데 원인은 영산강 지류인 봉황천 제방과 문평천의 제방 붕괴였다. 여기서 문평천은 다시면 백룡 저수지에서 넘치는 물이 다시면 면사무소 정면을 지나 다시면 복암리 고분군 앞으로 이어지면서 상대적 저지대인 죽산리에 심각한 영향을 줄 수 있는데 문평천 제방이 붕괴하면서 죽산리 1구 마을과 곡창지대인 다시 뜰 농토가 엄청난 침수손해를 입게 되었다.

또한, 이명박 정부의 영산강 준설 등 치수 사업을 통한 홍수 예방과는 전혀 가당치 않다는 주장은 어제오늘 이야기가 아니었다. 한편에선 죽산보로 인하여 문평천 물흐름이 영향을 받아 문평천이 붕괴하여 피해가 눈덩이처럼 불어났다는 주장들이 넘치는데 영산강 치수 사업을 통해 홍수를 예방하겠다면 영산강의 본류보다 봉황천과 지류인 문평천 보강 정비사업이 우선 되어야 했다는 점은 누구든 부정할 수 없는, 홍수사태의 본질이라 할 수 있다.

그런데 4대강 사업 찬동자 중 한 사람인 나주공무원 출신이자 차기 나주시장 선거에 출마하겠다는, 혼자만의 야무진 포부를 가진 y씨는 느닷없이 나주지역이 불통 이명박의 영산강 치수 사업으로 톡톡히 ‘덕’을 보고 있다는 주장을 펼치고 있어 지천과 지류에 의해 홍수 피해가 인재라며 분개하고 있는 사람들로부터 뭇매를 맞고 있다.

당장 눈 앞에 펼쳐지고 있는 피해 현장을 애써 외면하려는 이유가 무엇이냐는 삿대질에 이어 나주시장 선거에 출마하겠다는 사람의 의식 수준이 이 정도라면 문제가 있는 것 아니냐는 손가락질과 함께 수해 피해 당사자도 아니면서 딴죽을 거는 것은 강인규 시장을 비롯한 몇몇 죽산보 철거 반대자들의 입지를 정당화시키기 위한 천박한 수작이라는 비난도 뒤따른다.

나주지역사회에서 이번 폭우에 의한 홍수에 관한 다양한 의견은 장려되어야 할 일이고 나주시장이나 국회의원 그리고 시·도의원들도 관련 피해 당사자들의 주장을 귀담아들어야 한다. 그러나 아무나 할 수 있는 주장이라고 해서 현실과 괴리된 엉뚱한 주장이라면 지역사회가 동의하기 어렵고 개인의 아집과 별반 다르지 않다는 것을 깨달아야 할 것이다.

막대한 수해 피해를 본 다시면민들은 ‘죽산보’가 수마의 원흉이라는 비난에서 지류와 지천에 대한 나주시의 항구적 대책이 궁금해진다. 수 백억원이 넘게 들어간다는 의병공원 유치의 열렬한 나주시 홍보보다 지천·지류에 의한 홍수 피해 대책이 더 절실해 보인다.