유교에 대한 오해와 편견 벗기기

지난 100년간 한국 사회에서 고리타분하고 퇴행적인 것으로 여겨졌던 유교를 대중의 눈높이에서 재미있고 새롭게 조명하고 해석한 책이 나왔다. 이 책은 2009년부터 2년여 동안 〈녹색평론〉에 연재했던 ‘생태의 눈으로 유교 읽기’ 작업을 바탕으로 그동안 유교에 대해 우리가 품어온 오해를 걷어내고, 공자, 맹자를 편견 없이 다시 읽어내 묶은 책이다. 

이 책은 한마디로 유교에 대한 오해를 걷어 낸다. 예를 들면 맹자사상은 곧 민본주의, 위민사상이라고들 말한다. 그러나 저자의 생각은 다르다. ‘민본’은 서양에서 들어온 개념 ‘데모크라시’를 번역하는 과정에서 중국과 일본 지식인들이 각각의 정치적 현실에서 자신들의 욕망을 투영했고 거기에 동양적 콤플렉스가 뒤엉킨 낱말이라는 것. 저자는 그런 빈껍데기 개념에 이해 없이 기초해 맹자를 이해하려고 시도하는 일은 부당할 뿐만 아니라 오류라고 지적한다.

아울러 저자는 ‘부모에 대한 효도’는 곧 ‘국가에 대한 충성’이라는 이미지는 놀랍게도 유교에 근거가 없다고 진단한다. 충효라는 말의 기원은 법가의 한비자로서, 거기서 ‘충’은 군주(인격)에 대한 신하의 절대적 복종을 뜻한다(반면 유교의 ’충은 자기 성찰에 가깝다). 이 법가의 원리는 제국을 다스릴 통치 이데올로기가 필요했던 한나라 동중서(董仲舒)에 의해 채택됐고, 이후 동아시아에서 관습적으로 사용했던 것인데, 특히 일본(에도시대)에서는 충-효는 지배 이데올로기로 활용했다고 지적한다. 그리고 이 일본의 봉건적 관습이 식민시대를 겪으면서 우리 땅에서 맥락이나 개념적 이해 없이 무차별적으로 사용되면서, 오늘날의 ‘유교=충성’이라는 일반의 믿음이 굳어졌다고 밝힌다.

오히려 저자는 “유교의 충성은 대상에 대한 맹목적 복종을 뜻하지 않는다고 꼬집는다. 공자에게 충성은 ‘문명적 차원의 이념(大義)’ 또는 ‘자연적 이치(天理)’에 따르는 것, 내면의 덕성에 바탕을 둔 덕치(德治)사회의 건설을 지향한다”는 것이다. 

이 책은 우리가 질색을 하거나 무관심으로 외면해온 유교가, 유교의 원형이나 정수와 퍽 다르다는 것을 세밀하게 고증하고 있다. 오늘의 한국인들에게 유교는 삼강오륜과 충효 이데올로기로 각인되어 있다. 그런데 저자는 유교에는 삼강오륜이나 충효 이데올로기 따위가 존재한 바 없다고 말한다.

이처럼 우리가 관습적으로 잘못 알고 있거나 까맣게 모르고 있었던 사실을 새롭게 알게 해주는 고전 다시 읽기는 항상 놀라운 ‘한방’을 가지고 있기 마련이다. 이 책에서 그것은, “삼강과 오륜은 이것이 아니면 저것일 수밖에 없다. 삼강이 바르다면 오륜은 그르고, 오륜이 옳다면 삼강이 틀린 것이다. 요컨대 삼강과 오륜은 서로 다르다!”라는 파격적인 주장으로 나타난다.

저자는 “삼강은 군주독재와 중앙집권의 정치논리를 사회의 기본단위인 가족 속으로 침투시키고자 했던 한나라 사상가 동중서의 일통(一統)사상이 만들어 낸 개념이지, 소통과 공감을 중시했던 공자나 ‘상대와 더불어(與)’를 늘 고민했던 맹자는 상상도 하지 못했다”며 “악성 바이러스 같은 삼강은 오륜에 들러붙어 유교를 병들게 했다”고 말한다.

저자는 책에서 “우리는 유교를 오해해 왔다. 실물경제와는 담을 쌓은 도덕주의, 이기심과 욕망의 심리학을 억누른 관념주의, 현실을 도외시한 창백한 이상주의 등이 유교의 이미지였다. 그러나 유교는 일용지간(日用之間)이라, 평범한 일상 속에 진리가 쉼 쉰다고 여긴다. 진리는 지금 이곳, 너와 나 ‘사이’에 있을 따름이다. 인간조건을 넉넉히 감안하고서, 현재 삶의 문제를 직접 대면하는 것이 유교다. 비루하고 치사한 생존의 문제를 도외시 하지 않고서, 산속이 아니라 질척이는 시장통에서 삶의 진실을 찾는다. ‘지금, 여기’에 제출된 역사의 문제들을 고민하고, 그 대안을 제시하려는 것이 유교다. 피로에 찌든 우리 삶에 공자와 맹자는 어떤 처방을 내릴 수 있을 것인가”라고 말하고 있다. 우리에게 고리타분하고 퇴행적이라는 오해 속에 갇혔던 공자와 맹자를 이 책을 통해 재인식하고, ‘오래된 미래의 길’을 ‘유교’ 속에서 찾는 길을 이 책을 통해 떠나 보자.