“오늘 역사의 갈림길에서 다시 읽는 쟁점들!”

고조선이 기원전 2333년 건국했다는 이야기는 사실일까. 대한민국 임시정부 수립 일을 과연 건국일로 봐야 할까. 해결되지 않는 한일 과거사 문제의 원인은 무엇일가…. 역사는 논쟁적 학문이다. 동일한 자료와 유물을 바탕으로 연구해도 학자의 시각에 따라 주장이 달라진다. 특히 현대사는 정치적 이념에 의한 견해차가 극명해 통일된 결론을 도출하기 쉽지 않다.

《쟁점 한국사》는 역사학자 23명이 우리 역사학계에서 뜨거운 논쟁이 벌어지고 있는 쟁점 24개를 정리한 책이다. 고조선부터 조선시대에 이르기까지의 역사는 ‘전근대편’, 대한제국과 일제강점기는 ‘근대편’, 해방 이후 역사는 ‘현대편’으로 나눠 각각 8개의 쟁점을 실었다. 한명기 명지대 사학과 교수, 이기홍 연세대 국학연구원 교수, 박태균 서울대 국제대학원 교수가 각권의 기획자로 나섰다.

고조선부터 2002년 한일역사교과서 문제까지 뜨거운 논쟁을 불러일으켜온 굵직한 역사 쟁점들을 골라 “하나의 올바른 역사”가 아닌 “24가지 다채로운 한국사”를 구성하려 했다.

‘전근대편’에서 눈에 띄는 쟁점은 고조선의 시공간을 둘러싼 논쟁이다. 송호정 한국교원대 교수는 재야사학계가 주장하는 단군조선이 기원전 2333년에 건국되었다는 믿음이 왜 명백한 허위인지 따져 본다. 송 교수는 “동아시아 청동기 문명의 본격적인 발달은 기원전 10세기 이후부터”라며 “고조선 역사의 출발 시점은 그 이후로 설정하는 것이 합리적”이라고 밝혔다. 고조선이 처음부터 광활한 영토를 거느린 국가였다는 재야사학계의 시각은 “우리 역사와 민족에 대한 지나친 우월의식이 작용한 결과”라고 본다.

‘근대편’에서 박찬승 한양대 교수는 ‘건국절’ 논란을 정면으로 다루진 않으나, 1919년 10월 임시정부가 대내외에 알린 민족대표 30인의 선언서를 인용한다. 그해 4월의 임시의정원과 임시국무원 성립으로 대한민국 임시정부가 세워졌음을 이미 천명했다는 것이다. 소현숙 한양대 비교역사문화연구소 인문한국(HK) 연구교수는 한일 외교 최대 쟁점인 일본군 위안부 문제가 어디서부터 잘못됐는지 짚으면서, 정대협과 한국 내셔널리즘이 일본과의 화해 가능성을 날려버렸다는 〈제국의 위안부〉 저자 박유하 세종대 교수의 주장을 반박한다.

‘현대편’에서는 홍석률 성신여대 교수가 이승만 부터 박정희 정부까지 이어져 온 한미관계를 조명한다. 한미동맹의 제도적 기초가 한미상호방위조약(1953)에 있고, 그 뒤 베트남 파병이 두 나라의 밀월관계 유지에 도움이 됐다는 것이다. 박태균 교수는 베트남 전쟁과 관련해, 당시 한국군에 대한 한국과 베트남 양국의 다른 평가와 기억을 풀어낸다. 한국 주류가 우방과의 신의를 지키고 경제성장에 일조한 공로자들로 평가하는 파병군인들이 베트남에서는 민간인 학살의 가해자로 기록돼 있는 것을 지적하면서 베트남에 진정한 사과가 필요하다고 강조한다.

《쟁점 한국사》는 단순히 역사를 나열하는 것이 아니라 역사의 모든 장면들을 균질하게 서술하면서 특정한 사건이나 인물을 부각하여 내러티브를 되살리고, 그동안 간과되었던 역사의 이면을 전면으로 끄집어냈다. 대중의 눈높이에 맞추어 쉽고 분명하게 서술된 이 책은 사건 속에 숨진 세세한 정황과 뒷이야기까지 함께 담아내어 재미를 더한다.

저자들은 서문을 통해서는 ‘새로운 시대의 새로운 역사가 과거 냉전시기 독재체제 하에서 감추어지고 왜곡되었던 많은 사실들을 다시 밝혀내고 있는데 그러한 사실들을 다시 감추려 하다 보니 학문적 논쟁으로는 불가능했을 것’이라는 진단도 내놓았다. 미국이나 일본, 유럽에서 겪었던 역사논쟁 대신 한국이 역사전쟁을 하고 있는 이유가 된다는 설명이다.

역사학계의 원로인 이만열 전 국사편찬위원장은 “쟁점을 발굴하고 논쟁하는 과정을 통해 역사는 더 정확하게 밝혀지고 인식된다”면서 “이 책은 통해 최근의 역사논쟁과 역사학의 학문추세도 이해할 수 있을 것으로 기대한다”고 평가했다.